Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/264 K.2009/1267

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.2.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.4.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Cevap veren davalılar zamanaşımı definde bulunmuş, harici satışın geçerli olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalılardan İlgen hakkındaki davanın reddine karar verilmiş diğer davalılar hakkındaki dava kabul edilmiş, imar yolu ile 19 parsel sayısını alan taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü davalılardan Asude temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamındaki temyiz itirazlarının reddi yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davada dayanılan 13.1.1970 tarihli “arsa satış mukavele senedi” başlıklı belgeden 258 parsel sayılı taşınmazdan 167 m2 lik kısmının metrekaresi 100 liradan satıldığı, satış bedelinden 10.000 lirasının alındığı, kalan 6700 liranın da aylık taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Görülüyor ki, satış bedelinden ödenmeyen 6700 TL bulunmaktadır. Kalan bedelin ödendiğini de davacı taraf kanıtlamalıdır. Bu durumda mahkemece davacıdan ödemeye ilişkin delilleri sorulup toplanmalı, davacı

ödendiğini kanıtlarsa dava şimdiki gibi kabul edilmeli, kalan bedelin ödendiği kanıtlanamazsa bu miktar bilirkişiye dava tarihine göre güncelleştirilmeli, davalılara ödenmek üzere depo ettirilmeli, istek bundan sonra hüküm altına alınmalıdır.

Değinilen yönlerin gözetilmemesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.