Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4763 K.2009/5528

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.05.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahale ve muarazanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 22.05.2006 tarihli dilekçesi ile 2 sayılı parselin maliki olup, davalı 1 sayılı parsel malikinin yola duvar çekmek suretiyle ayrıca, davalıya ait evin çatı yüksekliğinin davacı evinin güneş ve manzarasını engellediği nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve kal istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Ancak, 16.10.2006 tarihli keşif sonucu, fen bilirkişisinin 09.01.2007 tarihli rapor ve krokisinde davalının krokide "A" harfi ile gösterilen ve bahçe duvarı yapmak suretiyle kadastro paftasında yol olarak bırakılan ve halen zeminde bu amaçla kullanılan nizalı kısma tecavüz ettiği sabit olduğundan davacının bu konudaki talebinin kabulü gerekirken yazılı olduğu şekilde karar tesisi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.