Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5821 K.2009/8904

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkı nedeniyle muarazanın giderilmesi, birleşen davada da şirket merkezi ve şirket mallarına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların reddine dair verilen 19.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi her iki davanın davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne dava değer nedeniyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, intifa hakkına dayalı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Birleşen davada; davacı ve asıl davanın davalısı, Dalyan Ltd.Şti. 16 parseldeki tesisleri bayilik sözleşmesine dayalı olarak yararlanan Üçler Petrol şirketini hasım göstererek, şirket merkezi ve şirkete ait bazı eşyalar üzerinde çıkartılan muarazanın önlenmesini istemiştir.

Mahkemece, bir gerekçe gösterilmeksizin davacı ... Petrolcülük A.Ş.nin açtığı davanın reddine birleşen davanın ise şirket tasfiye halinde bulunduğundan tasfiye ilişkisine girmesi gerektiğinden söz edilerek reddedilmiştir.

Hükmü, asıl ve birleşen davanın davacısı şirketler temyiz etmiştir.

1-Türk Medeni Kanununun 794.maddesinde belirtildiği üzere intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde kurulabilir. Aksine düzenleme olmadıkça da bu hak sahibine konusu üzerinde tam bir yararlanma yetkisi sağlar. Eldeki asıl davanın dayanağı Türk Medeni

Kanununun 794.maddesidir. Gerçekten, 16 parsel üzerinde davacı ... Petrolcülük A.Ş. yararına 15 yıl süreli 19.06.1992 tarihli intifa sözleşmesi bulunduğu bu sözleşmenin halen geçerli olduğu ve davacı şirketin taşınmaz üzerindeki intifa hakkını birleşen davanın davalısı Üçler Petrol eliyle kullandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece asıl davanın yapılan bu saptamalar doğrultusunda tarafların eksik delilleri varsa istenip toplanarak incelenip değerlendirilmesi suretiyle bir karar varılması yerine, HUMK.nun 388. ve Anayasının 141/3.maddeleri hilafına bir gerekçe gösterilmeden reddi doğru değildir.

Asıl davada kurulan hükmün, açıklanan bu nedenle davacı şirket yararına bozulması gerekir.

2-Birleşen davanın davacısı Dalyan Petrol Ltd.Şti.’nin temyiz itirazlarına gelince; dosyada bulunan bilgilerden Dalyan Petrol Ltd.Şti.’nin tasfiye sürecine girdiği görülmektedir. Bir ticari şirketin tasfiye sürecine girmiş olması, haklarını kullanmasına bu arada şirket menfaatleri doğrultusunda bazı gerçek ve tüzel kişi ile kuruluşlara dava açmasına engel değildir. Birleşen davanın da ileri sürülen iddialar doğrultusunda ve yukarıdaki bentte yapılan saptamalara uygun bir şekilde incelenip değerlendirilmesi gerekir.

Birleşen davanın yazılı olduğu şekilde reddi de doğru değildir.

Karar, birleşen davanın davacısı şirket yararına açıklanan nedenle bozulmalıdır.