Dava, davacı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiye dayanarak 426 parsel sayılı taşınmazın 6 hissesinin maliki. oğlu .'ın baba adının yanlış yazıldığını belirterek nüfus kayıtlarına uygun olarak .olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur.
Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.Bu davalar, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan HUMK’nun 13.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir.
Bunun yanı sıra 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür.
Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.
1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir.
2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır.Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır.Somut olayda, dosya içine celbedilen dava konusu parselin tapulama tutanağının edinme hanesinin incelenmesinde "taşınmazın babası ...'den intikalen ve taksimen 22 yıldan beri Sarıbaş İbrahim malı iken 1307 yılında ölümüyle mirasçıları belirlenemediğinoden "ölü .. vereseleri" adına tespit edilmiştir.
Tespite itiraz üzerine tapulama komisyonunun verdiği 21.04.1970 tarihli kararın inçelenmesinde taşınmazı zilyetliğinde bulunduran .'in 1307 yılında ve karısı ...'ninde 1311 yılında ölmesi ile varisleri evlatları "." ve "..." ve ".ye terk ettikleri ve "."nin de 1341 yılında ölümüyle verasetini kocası ... ve evlatları "..." ve "..."ya terk ettiği "..."inde 1947 de vefatı verasetini kendisinden evvel ölen karısı ".den olma evlatları "..." ve "..." ile ikinci karısı "." ve "."den doğma evladı "."ye terk ettiği ve ". kızı ..."nında 1939 yılında ölümü ile verasetini kocası "." ve evlatları "..." ve ."e terk ettiği ve başkaca mirasçısı olmadığı
anlaşıldığından tüm itirazların reddi ile 766 sayılı yasanın ruhuna uymayan tespitin iptali ile 48 hisse itibar edilerek 16 hissenin . oğlu.. ve 7 hisse ... oğlu . ve 7 hisse ... oğlu. ve 1 hisse ... oğlu .ve 1 hisse ... kızı . ve 4 hisse. (. kızı ... eşi) ve 6 hisse . oğlu. ve 6 hisse de . oğlu . adlarına tesciline karar verilmiş, ancak dosyada mevcut tapu kaydında paydaş ... dışındaki . (.), .. (.) ve. .) adlarına taşınmazın 21.4.1970 tarihli incelenen komisyon kararına göre değil 23.12.1976 tarihinde hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Bu tescile esas mahkeme kararı dosya içinde mevcut değildir. Ayrıca ... oğlu .'in mirasçılarını gösterir nüfus kaydı bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.
Sarıbaş İbrahim'in nüfus kaydı bulunmasa da komisyon kararında adı geçen çocukları . (ki tapu kaydındaki.) nın kızı ...'nın (eşinin adı . olduğu yazılı ) ...'nın .'den olma velatları. ve.'ın nüfus kayıtları celbedilmemiştir. ...'nın.'den olma çocukları olarak geçen. ile .ın soyadlarının neden farklı olduğu, ...'nın 2 evlilik yapması nedeniyle mi yoksa soyadı düzeltilmesi davası sonucu mu olduğu araştırılıp.'ın babasına ulaşılmamıştır.
Dava konusu taşınmazın tüm tedavüllerini gösterek tapu kayıtları celp edilmemiştir. Davacıya bu davayı açması için yetkinin verildiği ortaklığın giderilmesi dosyası incelenip tutanağa geçirilmemiştir. Mahkemece bütün bu araştırma ve incelemeler yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
O halde yapılacak ... tapu komisyon kararının tahkikat evrakları da celpedilerek tapu komisyon kararındaki açıklamalar dikkate alınarak ... oğlu .'in nüfus kaydına ulaşılmaya çalışılmalı, ulaşılmazsa komisyon kararındaki mirasçıları belirlenerek her birinin ayrı ayrı nüfus kaydına ulaşılmalı,. kızı ...'nın.'den olma çocukları olarak belirtilen . ile .ın soyadlarının neden farklı olduğu üzerinde durularak babalarının farklı kişiler olması ihtimali araştırılmalı,tapu kaydının tesciline esas mahkeme kararı celbedilmeli,
varsa dosyası getirtilip dosya arasına alınmalı ve tapu kaydının tüm tedavülleri de getirildikten sonra gerekirse taşınmaz başında keşif yapılarak tespit bilirkişilerinden sağ olanlar varsa tanık sıfatı ile dinlenmeli, yoksa davacı tarafın göstereceği dava konusu taşınmazı ve malikleri hakkında bilgi sahibi tanıklar dinlenmelidir.
Mülkiyet nakline neden olmamak için tapu maliki.'ın baba adının tapu kaydında yazdığı gibi . mi yoksa davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi "."mi olduğu konusunda tüm deliller toplandıktan sonra bunların sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.