Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/6335 K.2009/7187

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Davalı 1324 parsel maliki, davanın reddini istemiş, dahili davalılar 776 ve 780 parsel malikleri davayı kabul etmişlerdir.

Mahkemece, davacıya ait 1323 no.lu parselden 779 ve 782 sayılı parseller arasında kalan boşluk ıslah edilerek kadastrol yola çıkış mümkün olduğundan davacının zorunlu geçit ihtiyacı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mülkiyet davasına ait 1323 parsel numaralı taşınmazın genel yola çıkışının olmadığı ve komşu parsellerden bir veya birkaçı kullanılmak suretiyle geçite ihtiyacı olduğu açıktır. Davacının istemi, dava konusu 1323 sayılı parselin doğusunda yer alan 1324 sayılı parselin kuzey ve doğu sınırını takiben 1324 parselin güney doğu köşesine ulaşarak, oradan da 776 ve 780 parsellerin doğu sınırından güneyden geçmekte olan genel yola ulaşmak biçiminde ortaya çıkmıştır. Dosya içeriğine alındığı ve henüz tapuya tescilinin yapılmadığı 13.02.1994 tarih 1970/926 E - 1974/15 K sayılı Palu Tapulama Mahkemesi ilamı ile güneydeki yola 776 ve 780 parseller üzerinden ulaşan bir geçite karar verildiği anlaşılmaktadır.

Tapulama mahkemesinin hüküm verdiği tarihte 1323 ve 1324 parseller bir bütün halinde kullanılmakta olup, 781 numaralı parsel iken bu geçitin kurulduğu anlaşılmaktadır.

Eldeki davada 776 ve 780 numaralı taşınmaz malikleri kendi taşınmazlarından bedelsiz bir geçite rıza gösterdiklerini açıkça ifade etmişlerdir. Onların bu iradeleri Palu Tapulama Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen ilamı ile de örtüşmektedir.

781 parsel numaralı taşınmaz için açılıp yürütülen ortaklığın giderilmesi davasında geçite ilişkin ilam sunulmadığı için ve bu parselin ifrazı ile 1323 parsel numarası almış bulunan davacı parseli için geçit ihtiyacı düşünülmediğinden davacı taşınmazının genel yola ulaşımı sağlanamaz hale gelmiştir. Böylesi hallerde ana parselden ifraz olunan diğer parsel ya da parsellerin geçit yükümü için uygun zemin teşkil ettiği düşünülmeli ve ona göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece sazlık ve bataklık olan ve geçite uygun hale getirilmesi için yüksek bir maliyeti gerektiren davacı parselinin kuzey batısındaki boşluğun kullanılarak genel yola geçiş sağlanabileceği düşüncesinden hareketle davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.