Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/6503 K.2009/7111

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2002 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 15.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7).

Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.6.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.

Somut olayda da, mahkemece HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması kararı verildiğine ve davalı yan da kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, yukarıda açıklandığı şekilde davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun

438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.