Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/6740 K.2009/7583

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/6740 E., 2009/7583 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 16 Haziran 2009

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

261 kelime·1 dk okuma

MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, inançlı temlik işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında davacının oğlu .’in borcu nedeniyle para ilişkisi olduğunu, davacının çekle yapıldığını iddia ettiği ödemelerin ipotekli alacağına karşılık olduğunu, ipoteğin o yüzden kaldırıldığını, davacı alacağı olan tutarı öderse çekişmeli taşınmaz mülkiyetini ona devredeceğini belirtmiştir. Mahkemece, davacının depo ettiği 25.919.00 YTL.nin davalıya ödenmesi koşuluyla dava kabul edilmiştir.

Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile özellikle “protokol” başlıklı 26.02.2004 günlü sözleşmede yazılı borcun HUMK.nun 288. maddesi uyarınca ödendiğinin aynı nitelikteki delille kanıtlanması gerekmesine, davacının ibraz ettiği yazılı bir delil bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;

26.02.2004 günlü sözleşmede 25.919.00 YTL.nin borcun ödeneceği tarihe kadar banka faizi ile birlikte tahsil edilmesi halinde davacıya mülkiyetin aktarılacağı kararlaştırılmıştır. Bu durumda mahkemece, 26.02.2004 tarihinden davanın açıldığı 05.07.2006 tarihine kadar işlemiş faiz alacağı bilirkişiye hesaplattırılmalı, faiz alacağı da depo edilmek koşuluyla istek şimdiki gibi hüküm altına alınmalıdır. Değinilen bu yön gözardı edilerek dava kabul edildiğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2). bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 16.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2009/6740, K. 2009/7583, 16 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/6740 K.2009/7583

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz