Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/9879 K.2009/10802

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2008 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın yıkım suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişinin 14.5.2009 tarihli krokili raporunda A harfi ile gösterdiği 36 parsel sayılı taşınmaza haksız elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki bilgilere göre 36 parsel sayılı taşınmaz davacı ve başka paydaşlar adına kayıtlıdır. 16 sayılı parsel ise davalı adına kayıtlı ve çapa bağlıdır. Kısaca, mahkemenin duvar yapılarak elatıldığını kabul ettiği yer davalının tapu ile malik olduğu yerdir. Bu hususta inşaatçı bilirkişi mevcut duvarın 36 sayılı parselin çap kaydı içinde kaldığını bildirmiştir. Şayet, duvar teknik bilirkişinin bildirdiği üzere 16 sayılı parselin çapı içinde kalmakta ise eldeki davanın reddi gerekir. 36 sayılı parsel içerisinde ise bunun duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması gerekir.

Mahkemece orta yerde var olan çelişki giderilmeden davanın kabulü doğru olmamıştır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.