Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/9941 K.2009/11305

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2004 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkı kaydının iptali ve Hazine üzerine yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerinde davalı ... adına kurulmuş bulunan irtifak hakkına ilişkin kayıtların iptali ile Hazine adına tescili isteğine ilişkindir.

Davada, 9.3.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin İmtiyaz Sözleşmesi hükümlerine dayanılarak, davalı yararına tesis edilen intifa ve irtifak hakkı kayıtlarının kaldırılması istenmiştir.

Davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı idare vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyize getirmiştir.

Mahkemece, usul hükümleri gereğince hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, bu arada yargılama giderlerinin de mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Mahkemece davacı tarafından verilen iki çağrı kağıdı parası 7 YTL nin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği makbuzlardan bu dosya ile ilgili başka harcamaların da bulunduğu ancak, mahkeme kararında açıkça gösterilmediği anlaşılmakla

yargılama giderlerinin ne olduğu tek tek belirlenerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.