Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/10230 K.2010/11704

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 12.03.2010 tarihli dilekçesi ile; 152 sayılı parsel 7.350.00 m2 tarla cinsli taşınmazda tapuda “... oğlu ...” yazılı malik isminin nüfus kaydına uygun olarak “... oğlu ... ” şeklinde düzeltilmesini istemiştir.

Davalı idare vekili, davanın görev yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dava edilen kısım taşınmazın 3/16 hissesine konu olan ismin düzeltilmesidir. Yapılan keşif sonucu taşınmazın tamamının değeri 22.050 TL olarak mülk bilirkişisi tarafından belirlenmiş olup taşınmazın tamamının nizalı olmadığı, sadece 3/16 hisse malikinin isminin düzeltilmesi davanın konusu olduğu gözetildiğinde dava tarihine göre HUMK'nun 8/1 maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı içerisinde kaldığı halde taşınmazın tamamının değeri üzerinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.