Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/12785 K.2010/13822

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tavzih istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 02.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 120 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmesi talep edildiği ve istemin kabul edilmesine rağmen hükümde taşınmazların mera vasfı ile özel siciline hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, hükümden “Hazine” kelimesinin çıkartılması gerektiğini ileri sürerek tavzih isteminde bulunmuştur.

Mahkemece “ tavzih talebi ile hüküm fıkrasının benzer olması” gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmiştir..

Bilindiği gibi HUMK'nun 455-459 maddelerinde düzenlenen tavzih, bir hükmün müphem olması veya birbirine çelişik fıkralar ihtiva etmesi halinde hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkarılması için başvurulan yoldur. Anılan maddelere göre müphem ve açık olmayan veya çelişik fıkralar içeren hükümlerin tavzihi istenebilir. Tavzih yoluyla talebin ve buna bağlı olarak hükmün ya da doğrudan doğruya hükmün esasının değiştirilmesi mümkün değildir.

Kadastro Kanununun 16/B maddesine göre meraların sınırlandırılarak özel siciline yazılması gerekir. Somut olayda olduğu gibi davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi infazda tereddüt doğurabileceğinden ve davacı Hazine tarafından tavzih talebinden bulunulduğundan mahkemece istemin kabulü gerekir. Davanın yazılı nedenle reddi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.