Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/12872 K.2011/242

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davacılar tarafından verilen 26.05.2008 tarihli dilekçe ile de sözleşmenin iptali, mülkiyetin iadesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen 12.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı/k.davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.01.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davalılar-davacılar vekili Av.... geldiler.

Açık Duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise sözleşmenin muvazaa nedeni ile iptali ve mülkiyetin iadesi isteğine ilişkindir.

Davalılar, sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi, karşı davanın kabulü isteğinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Mahkemece davacı ... tarafından açılan davada sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersiz olduğu kabul edilerek tescil isteğinin reddine karar verilmiş olması toplanan deliller ve dosya kapsamına göre yerinde değil ise de dava konusu taşınmazların elbirliği mülkiyetine konu olması sebebiyle sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığından sonucu itibarıyla doğru olan hükmün HUMK’nun 438/VIII. maddesi gereğince onanması gerektiğinden davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ...’in karşı davaya Ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri

kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.

Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgâh temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını bakım borçlusu yada onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler.

Açılan davada bakım alacaklısı mirasçılarının, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan dinlenmez.

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;

Bakım borçlusu davacı ... ile bakım alacaklısı ... arasında yapılan 16.07.1998 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi yasal koşullara uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmenin yapıldığı tarihte 86 yaşında olan bakım alacaklısı sözleşme tarihinden 10 yıl sonra 13.03.2008 tarihinde ölmüştür.Dosyaya sunulan kanıtlar ve dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu üzere bakım borçlusu bu süreçte sözleşmeden kaynaklanan bakım yükümünü yerine getirmiş olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir.Kaldı ki bakım alacaklısı sağlığında bakılmadığı gerekçesi ile sözleşmenin iptali yoluna da gitmemiştir.Açıklanan nedenle karşı davanın reddi gerekirken usul ve yasaya aykırı gerekçe ile karşı davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.