Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/3500 K.2010/4390

Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalının 1/2 oranında maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının davalı ile birlikte inşa edildiğini, ileri sürerek tapu kaydının iptali ile yarı oranında adına tescilini talep etmiştir.

Davalı, 6 sayılı parseldeki binanın kendisi tarafından yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Dava, 10.000,-TL değer gösterilerek açılmıştır. Keşifte dava değerinin daha fazla olduğu bilirkişice saptanmış, mahkemece davacıya eksik peşin harç tamamlanmak üzere mehil verilmiş, tamamlanmaması üzerine de dava reddedilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanununun 30.maddesi uyarınca yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğunun saptanması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Davacı eksik harcı tamamlamadığından, mahkemece yapılması gereken iş dosyayı işlemden kaldırmaktır. Davanın reddi ise tamamen ayrı hukuki sonuçlar meydana getirir.

Değinilen yön gözardı edilerek dosyanın işlemden kaldırılması yerine davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.