Dava, 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki Bezmi Alem Valide Sultan Vakfı Şerhinin 4070 sayılı Kanun uyarınca terkini istemine ilişkindir.
Davalı ... kesin hüküm bulunduğunu, 8 sayılı parselin 4070 sayılı Yasa kapsamında kalmadığından, davanın reddine, diğer davalı Tapu Sicil Müdürlüğü de davanın husumet noktasından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet noktasından, ... hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ile davalılardan ... temyiz etmiştir.
Mahkeme kararı hüküm fıkrasında, önce “ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanacağı üzere davanın kabulü ile” denildikten sonra davanın husumet noktasından ve esastan reddine karar verilmesi maddi hatadan kaynaklanan bir çelişkidir. Bu nedenle hüküm fıkrasında yazılı olan “ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanacağı üzere davanın kabulü ile” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılması gerekmiştir.
Devlete ve mülhak bütçeli dairelere ait mukataalı ve icrateynli gayrımenkullerin vakıfla ilişiğinin kesilmesi hakkındaki 1 Temmuz 1941 tarih ve 4070 sayılı Kanunun 1. maddesine göre umumi ve mülhak bütçeli daire ve müesseselerin tasarrufu altındaki tapulu veya henüz tapuya bağlanmamış mukataalı veya icareteynli gayrımenkullerin vakıfla ilişikleri ancak icare, mukataa ve tavizi bedellerinin ödenmesi karşılığında kesilmiş bulunacağından, bu tür bir bedelin ödendiği ise davacı yanca ileri sürülmediğinden davanın reddinde bir yanılgı bulunmamaktadır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, maddi hataya dayalı yanılgının düzeltilmiş olunmasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.