Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/4006 K.2010/5320

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında ipotek kaydına ilişkin hatanın düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve müdahil ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 26.03.2007 tarih 6007 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı 1 parsel sayılı taşınmazdaki 12 ve 13 no'lu bağımsız bölümler üzerine davalı ... lehine ipotek tesis ettirildiğini, ancak resmi senet içeriği tapu kütüğüne aktırılırken ipoteğin 13 numarılı bağımsız bölüm kaydına işlenmediğini, davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.nin 13 numaralı bağımsız bölümü davalı .... San.Tic. Ltd.Şti'ne sattığını bu şirketin de 27.6.2007 tarihinde Ziraat Bankası ... Şubesi lehine ipotek tesis ettirdiği, taraflara yanlışlığın giderilmesi için bildirimde bulunduklarını, ancak yanlışlığın düzeltilmesi için başvuruda bulunmadıklarını belirterek 13 numaralı bağımsız bölüm kaydına birinci sırada olmak üzere 26.3.2007 tarihli ipoteğin tescilini talep etmiştir.

Davalı banka vekilleri ipoteğin hatalı tescilinden sorumlu olmadıklarını savunmuşlar, davaya davacı yanda katılan müdahillerde davanın kabulüne talep etmişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı ve müdahil ... temyiz etmiştir.

Dava, tapu kütüğü üzerinde belgelere aykırı tescil ve yazımın düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi kütük üzerinde belgeye aykırı tescil ve yazımın düzeltilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması ve yevmiye defterine kayıt edilmesi gerekir. İlgililer yazılı olur vermedikleri takdirde de müdür defterdarlık ve mal müdürlüğünden düzeltme için dava açılmasını talep eder. Yine, Türk Medeni Kanunun 1027.maddesinde de ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memurunun sicildeki yanlışlığı ancak mahkeme kararı ile düzeltebileceği hükmü getirilmiştir.

Somut olayda da, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümlere ipotek konulması için düzenlenen 26.03.2007 tarihli resmi senet içeriği senede aykırı olarak sadece 12 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edilmiş gibi kayda aktarılmıştır. Kaydına ipotek tescil edilmeyen 13 numaralı bağımsız bölüm borçlu tarafından satın alınmış yeni malik de taşınmaz için bir başka ipotek sözleşmesi düzenlemiş, bu ipotek kayda tescil edilmiştir. Yanlışlığı fark eden tapu sicil müdürlüğü ilgililere düzeltim için bildirimde bulunmuş, ancak düzeltmeye onay verilmemesi üzerine tapu sicil müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından eldeki dava açılmıştır.

Bilindiği gibi, Türk Medeni Kanununun 1007. Maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlarda Devlet sorumludur. Anılan maddenin 2.fıkrasına göre de, Devlet zararın doğmasına neden olan görevlilere rücu etme hakkına sahiptir. Bu nedenle de işlemleri gerçekleştiren tapu sicil müdürlüğü memurları da davaya müdahil olarak katılmışlardır.

Ayrıca burada Türk Medeni Kanununun 1023.maddesine de değinmekte yarar vardır. Anılan maddeye göre tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet ya da başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin hakları korunmaktadır.

Davacı ve müdahillerin 13 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki birinci derecedeki ipoteği dayanak belgelere aykırı olarak tapu kütüğünün hak ve mükellefiyetler sütununa tescil etmemeleri nedeniyle yukarıda anılan 1007 maddesi uyarınca kusurlu bulunmaları halinde sorumlu olacakları kuşkusuzdur.

Nitekim 26.03.2007 tarihli resmi senet içeriğine göre taşınmaz maliki borçlu taşınmazı bir başka şirkete satmış, bu satıştan sonra yeni malik kendi borcu nedeniyle birinci sıradaki ipotek kayıtta yer almadığı için birinci sırada ipotek tesis ettirmiştir. Davacı ve müdahiller sonradan mülkiyet nakli ve ipotek tesisinin kötüniyetli olduğunu ileri sürmektedirler.

Mahkeme usulüne uygun olarak Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesindeki işlem basamakları gerçekleştirilerek açılan davada davacı ve müdahillerin iddia ve delillerini incelememiş davayı işlem yapan görevlilerin gerekli özeni göstermedikleri gerekçesiyle reddetmiştir.

Burada yapılması gereken iş, ipotek akit tabloları ve tapu kütüğünde yapılan kayıtların incelenmesi, 13 numaralı bağımsız bölümün üzerinde bulunan ipoteğin kayıtta yer almaması nedeniyle malikin taşınmazı davalı .... San. Tic.Ltd.Şti'ne satışında yeni malikin Türk Medeni Kanununun 1023 maddesi hükmünden yararlanıp yararlanamayacağı olgusunun araştırılması, ayrıca sonradan tesis edilen ipoteğin de Ziraat Bankası lehine tesis edilmesi sırasında işlemi yapan banka şubesinin de yine 1023 madde korumasından yararlanıp yararlanamayacağı hususları üzerinde durulması ve tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra sonuca gitmek olmalıdır.

Mahkemece değinilen araştırmalar yapılmadan Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi düzenlemesinin amacının dayanağı işlemi gerçekleştiren memurların özensizliği olsa dahi tapu kütüğündeki hatalı tescil ve yazımları düzeltmek olduğu hususu da gözetilmeden yukarıda değinilen gerekçelerle davanın reeddi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.