İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/4928 K.2010/7460

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2008 gününde verilen dilekçe ile muarazanın ve müdahalenin men'i kal istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak…

Esas2010/4928Karar2010/7460Tarih29 Haziran 2010Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/4928 E., 2010/7460 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2008 gününde verilen dilekçe ile muarazanın ve müdahalenin men'i kal istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ve duruşmasız olarak davalılar ... vd. tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ..., davalılar ... vd. vekili Av.... ile karşı taraftan davacılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 4.7.2005 tarihli belgede belirtilen mezar yerlerini belediyeden satın aldıklarını, pafta üzerinde belirlenen yerlerine davalıların duvar ile çevirmek suretiyle müdahale ettiklerini, belediyeye yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek 139 ada 1-20 parsellere yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuşmlardır.

Davalı Alemdağ BelediyeBaşkanlığı, 5216 sayılı yasa gereğince mezarlık hizmetlerinin 16.01.2008 tarihli protokol ile Büyükşehir Belediye Başkanlığına devir edildiğini, davacıların satın aldığı mezar yerlerinin büyükşehir belediyesinin belirlediği mezarlık standartlarına uygun hale getirilerek yeşil alanların da mezar yeri olarak saptanması nedeniyle yeni parselasyonda 190 ada numarasını aldığını, davalıların satın aldıkları yerilerin ise yeni oluşturulan 176 ada da kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı büyükşehir belediye başkanlığı ise muarazanın 16.01.2008 tarihinden önceye ilişkin olduğunu, davada taraf ehliyetlerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davalı gerçek kişiler, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile Alemdağ Beldesi Ekşioğlu Mezarlığı eski 139 ada yeni 173 adada 1 ile 10 nolu parseller arası, yeni 187 ada 1-6 ve 15-20 parseller arasında bulunan parsellere davalıların yaptığı müdahalenin önlenmesine, taş ve duvarın kal'ine karar verilmiştir.

Hükmü davalı gerçek kişeler ve davalı ... temyiz etmiştir.

1-Davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davalı belediyeden satın alınan mezar yerine elatmaınn önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesini isteğine ilişkindir.

Davacılar, Alemdar İlk Kademe Belediye Başkanılğı Fen İşleri Müdürlüğünce düzenlenen 4.7.2005 tarihli belge ile Ekşioğlu Mahallesi Saray Caddesi 139 ada 1 ile 20 parsellerde (toplam 20 adet) ki mezar yerlerini satın almışlardır.

İlgili belediyece 5216 sayılı yasanın 7.maddesi gereğince ilk yapılan parselasyonda mezar boyutlarının gerekli standartlara uymaması sebebiyle yeni parselasyon çalışması yapılmış, eski 139 ada ile plan yolu arasında bulunan yeşil alan ve mezar boyutlarının küçülmesinden dolayı artık çıkan yerlerde yeni parseller oluşturulmuştur.

Davalıların satın aldıkları yerler ise aynı belediyenin fen işleri müdürlüğünce düzenlenen 19.09.2007 tarihli belgeye göre 176 ada 1-10 parsellerde bulunan toplam 10 adet mezar yeridir.

Dosyaya sunulan kroki ve bilirkişi raporunda davacılara tahsis edilen 139 adanın yeni parselasyonda 190 adaya kaydırılmış, davacılara ait parseller fiili zemine göre de 173 ada 1 ile 10, 187 ada 1 ile 6, 15 ile 20 parsellerin bulunduğu alana isabet etitği, domayısıyla 176 adada bulunan davalıların, davacıların 139 adada bulunan mezar yerlerine işgalinin sözkonusu olmadığı belirtilmiştir.

Görülüyor ki, taraflar arasında oluşan muaraza yeni parselasyon işlemine bağlı olarak mezar yerlerinin fiili konumlarının dolayısıyla tabi oldukları sınıflarının değişmiş olmasından kaynaklanmakta olup, davalı gerçek kişilerin hukuken ve fiilen davacılar parsellerine tecavüzü sözkonusu değildir. Mahkemece bu saptamaya rağmen davalı gerçek kişilerin aleyhine açılan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

2-Davalı belediyenin temyiz itirazlarına gelince;

(5747 sayılı Yasaya göre Alemdağ belediye başkanlığının tüzel kişiliği sona ermiş, Çekmeköy Belediye Başkanlığına katılmıştır.)

Alemdağ Belediye Başkanlığınca yapılan parselasyon işleminin, mezar yerlerinin standartlara uygun olmaması sebebiyle yenilenmesi sonucu oluşan yeni parselasyon işlemi idari niteliktedir. Davacılar ilk parselasyona göre aldıkları mezar yerlerinin 1.sınıf mezar yeri statüsünde olmasına rağmen yeni parselasyon sonucu 2.sınıf mezar yeri statüsüne dönüştüğünü, belediyenin yapılan başvurunun gereğini yerine getirmediğini belirterek bu davalıya karşı muarazanın giderilmesi istemiyle dava açmış olup 5216 yasaya göre yapılan devir ve mezarlıklar yönetmeliğine göre oluşturulan yeni parselasyon işleminin iptali sağlanmadan belediye hakkındaki davanın kabulü de olanaklı değildir.

Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle doğru olup hükmün bu davalı yönünden de bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalılar ..., ... ve ...'in temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte, davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının 2.bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 750,00 'şer TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı gerçek kişiler ve davalı ... Başkanlığına verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 29.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2010/4928, K. 2010/7460, 29 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4928
Karar No
2010/7460
Tarih
29 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4928 K.2010/8643
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/4928 K.2010/17452
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4929 K.2010/8644
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4930 K.2010/8645
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4930 K.2010/24501
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4930 K.2010/8373

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.