Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/6143 K.2010/6787

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı kurulmasına istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalılardan 553 parsel sayılı taşınmaz maliki ... San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Temyize konu hükmün 2.paragrafında "mahkeme veznesine yatırılan 25.270.00 TL geçit bedelinin karar kesinleştiğinde 606 parsel maliki davalı ...'e ödenmesine" denilmiştir.

Oysa ki, hükmün 1.paragrafında "davacılara ait 16 parsel sayılı taşınmaz lehine aynı yer 606 ve 553 parseller aleyhine 12.06.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen 1 no'lu güzergahtan 606 parselden 349 m2 ve 553 parselden 208 m2 olmak üzere toplam 557 m2 yüzölçümlü kısımdan geçit hakkı tesisine" denilerek geçit hakkının sadece 606 parselden değil, hükmü temyize getiren davalı ... A.Ş.'ye ait 553 parselin 208 m2'lik kısmından da kurulduğu anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan 12.06.2009 günlü bilirkişi raporunda 553 no'lu parsel malikine ödenmesi gereken miktar 4.160.00 TL olarak belirlendiğine ve geçit bedelinin tamamı mahkeme veznesine depo edildiğine göre 4160.00 TL'nin geçit bedeli olarak 553 parsel sayılı taşınmaz maliki ...

A.Ş.'ye ödenmesi gerektiği halde; hükümde mahkeme veznesine yatırılan 25.270.00 TL geçit bedelinin tamamının 606 parsel maliki davalı ...'e ödenmesine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.