Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/7292 K.2010/8413

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki muhtesat belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "bu yer üzerinde inşa edilen BP akaryatık istasyonu ...'e Şhell akaryakıt istasyonu ... ve müştereklerine aittir" şeklinde belirtme bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında kadastro kosimyonu tarafından belirtmenin terkinine karar verildiği halde tapu kütüğünden kaldırılmadığını ileri sürerek terkinini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir.

Somut olayda da, dava konusu taşınmazın beyanlar sütununda yer alan muhdesatın ... ve ... müştereklerine ait olduğu yazılıdır. Bu kayıt, taşınmaz zemininden bağımsız olarak muhdesatın aidiyetini tespit etmekte, sahiplerine hak sağlamakta ve bu hakkı da üçüncü kişilere karşı alenileştirmektedir. Taşınmaz kadastro mahkemesi hükmü ile ...'ün ölümü nedeniyle mirasçıları adına tescil edilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan kadastro komisyonunun 2.4.1987 tarihli 616 sayılı kararı ile kadastro tutanağının beyanlar sütunundaki muhdesat bilgilerinin terkinine karar verilmesine rağmen hükmen oluşan kayıtta tutanaktaki bilgiler de tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı bu kaydın yolsuzlugunu ileri sürmektedir. Kayıt yolsuz olarak tapu kütüğünde yer alsa dahi sahiplerine hak sağladığından ... mirasçıları ile ... ve müştereklerinin davada yer alması diğer bir anlatımla davanın doğrudan onlara karşı yöneltilmesi gerekir. Mahkemece davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken, bu husus gözardı edilerek işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.