Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/7781 K.2010/10836

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2005 gününde verilen dilekçe ve birleştirilen dosyada 29.01.2007 tarihinde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil veya eşdeğer dairenin tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptal tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne, sözleşmenin feshine dair verilen 22.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili, katılma yolu ile davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.10.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi.

Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava ve birleştirilen davada davacılar, arsa malikleri ile yüklenici ... İnş. Ltd. Şti. arasında 01.05.1998 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye ait olan A-1 blok 13 numaralı bağımsız bölümü, murisleri ...'in 15.03.1999 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, bedelini ödediğini belirterek tapu kaydının iptali ile satın 977 (yeni 3251) sayılı parselde bulunan A-1 Blok, 13 numaralı bağımsız bölümün payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde aynı değerdeki bir başka dairenin tescilini, aksi halde dava konusu bağımsız bölümün rayiç değerinin tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsili isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı arsa maliki ..., yüklenici şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, iskan ruhsatının alınmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Davalı yüklenici, satış bedelinin tam olarak ödenmediğini, kat irtifakından sonra satılan yerin A-3 blok 21 numarasını aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı arsa sahipleri ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, ... Ltd. Şti. aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yasal koşulları oluşmadığından reddine, 19.03.1999 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshine ve bağımsız bölümün rayiç değeri olan 190.000.00 TL' nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü davacılar ve davalı arsa malikleri temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve özellikle, 01.05.1998 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 2, 3 6/e-f ve 7. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde eserin tesliminin iskan ruhsatı alınması koşuluna bağlı olduğunun anlaşılmasına, Borçlar Kanununun 167. maddesi gereğince bu sözleşme hükümlerinin arsa sahipleri tarafından yükleniciden temlik alan üçüncü kişi davacıya karşı da ileri sürülebileceğine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-HUMK'nun 74. maddesi gereğince hakim, her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan başka bir şeye veya fazlasına karar veremez. Eldeki davada davacılar satış vaadi sözleşmesinin feshi isteminde bulunmadıkları halde mahkemece talep aşılarak sözleşmenin feshi hakkında da hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.