Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8127 K.2010/9255

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.

Davalı ... Başkanlığınca 442 sayılı kanunun ek 13. maddesindeki şartların gerçekleşmediği belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Davacının isteminin dayanağını 442 sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir. Bu hüküm uyarınca, köy tüzel kişiliği adına köy yerleşme planına göre en çok 2000 m2 olmak üzere tescil edilen parsellerin köyde ikamet eden ve köy nüfusuna kayıtlı olup, evi bulunmayan ihtiyaç sahiplerine ihtiyar meclisi kararı ve rayiç bedel üzerinden satılması mümkündür. Elde edilecek satış bedelleri o köy imar işlerinde kullanılmak üzere köy sandığına yatırılır.

Somut olayda; mahkemece 442 sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı yasa ile eklenen ek 13. maddesi gereğince tapuda davacı adına kayıtlı evin bulunup bulunmadığı yeterince araştırılma yapılmamıştır.

Mahkemece yapılan bu saptama üzerinde durulmadan, davanın eksik inceleme ve araştırmayla hükme bağlanmış olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2010/8127 - 9255