Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8229 K.2010/9475

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.11.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal, ecrimisil, karşı davada ise tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen 24.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (k.davacı) ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil tahsili, karşı dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davadaki elatmanın önlenmesi ve kal istemleri reddedilmiş, bilirkişilerce hesaplanan 34.827 lira haksız kullanma tazminatına hüküm kurulmuş, karşı dava ise kabul edilerek davacının bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen ve 7.26 m2 olarak ölçülen yere ait tapu kaydının iptali ile davalıya ait ... parsel sayılı taşınmaza katılarak davalı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, karşı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile mevcut bilirkişi raporuna göre davalının ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil davasının kabul edilebilmesi için diğer bazı koşulların yanında taşkın yapının bulunduğu arazinin ana taşınmazdan ayrılarak müstakil parsel oluşturacak şekilde veya ait olduğu taşınmazla birleştirilerek ifrazen tescilinin mümkün

2010/8229 - 9475

olması gerekir. Bu husus İmar Yasası uygulamasının bir sonucudur. 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri kamu düzenine ilişkin bulunduğundan iddia ve savunma olmasa da hakim tarafından re’sen gözetilmelidir.

Mahkemece değinilen yön araştırılmaksızın ifraz edilerek davacı parseline ilavesi suretiyle tescil edilen taşınmazın tescilinde hukuki bir engel yokmuş gibi yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.