İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/846 K.2010/2314

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından…

Esas2010/846Karar2010/2314Tarih3 Mart 2010Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2010/846 E., 2010/2314 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 611 ada 1 no'lu parseldeki 1/154 arsa paylı 3.blok 3.kat 23 numaralı bağımsız bölümün 775 sayılı Yasa gereği kendisine tahsis edildiğini, tahsis bedelinin tamamını ödediğini, 11.04.2007 tarihinde de taşınmazın adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın tapu kaydında "775 sayılı Yasanın 34. maddesine tabidir" şeklinde şerh bulunduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi nedeniyle şerhin terkinini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tahsis bedelinin tamamen ödenmesi nedeniyle şerhin terkinine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava, 775 sayılı Gecekondu Kanununun 34. maddesi uyarınca tapu kaydına işlenen şerhin terkini isteğine ilişkindir.

775 sayılı Gecekondu Kanununun 34/1. maddesi "Bu Kanun hükümlerine göre belediyelerce tahsis olunan arsalar, yapılar ve bu arsalar üzerinde yapılan bina ile meydana gelen taşınmaz mallar, tahsis tarihinden itibaren l0 yıl süre içinde:

a) Devir ve temlik olunamaz.

b) Rehin, ve diğer ayni haklarla takyidedilemez.

c) Satış va'di sözleşmesine konu teşkil edemez.

d) Taksim ve satış suretiyle şüyuun giderilmesi talebine konu olamaz.

e) Haczedilemez ve işgal olunamaz" şeklinde düzenlenmiştir.

Mevcut gecekonduların ıslahı, tasfiyesi ve yeniden gecekondu yapımının önlenmesi ve bu amaçla alınması gereken tedbirleri düzenleyen Gecekondu

Kanunu ihtiyaç sahiplerine arsa ya da konut tahsisi yaparken diğer yandan tahsis edilen taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkilerine de kısıtlama getirmektedir. Böyle bir kısıtlama hak sahibi olmanın amacıyla da uyuşmaktadır.

Kısıtlamanın ne şekilde sona ereceği ise anılan maddenin son fıkrasında düzenlenmiştir. Buna göre "27 nci maddedeki inşaat yapımına ait süreler saklı kalmak şartıyla, 20 yıllık süre içinde borçlanma bedellerinin tamamının ödenmesi halinde, takyitlerin tamamı kalkar..."

Yasal düzenlemelere göre; tahsis edilen konut ise bedelin süresinde ödenmiş olması koşulu ile 10 yıl içerisinde, yine tahsis edilen konutta 10 yıllık süre içerisinde bedel ödenmemiş ise kısıtlamanın kaldırılması olanağı bulunmadığından burada 20 yıl içerisinde bedelin ödenmesi halinde kısıtlama kaldırılabilecektir.

Arsa tahsisinde ise 10 ya da 20 yıl içerisinde bedel ödenmiş olması koşulu dışında Kanunun 27. maddesindeki koşullarında gerçekleşmesi aranmaktadır.

Eldeki davada davacıya 30.12.2002 tarihli Başbakanlık onayı ile ... ilçesi, ... Mahallesi-... Bağlantı yolu inşaatı güzergahında kalan gecekonduların tasfiyesi kararı doğrultusunda 611 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 1/154 arsa paylı 3.blok, 3.kat 23 numaralı bağımsız bölüm tahsis edilmiştir.

Davacı 30.01.2007 tarihinde tahsis bedelinin tamamını ödemiş, 11.04.2007 tarihinde de taşınmazın tapusu 775 sayılı Gecekondu Kanununun 34. maddesindeki kısıtlama ile birlikte davacıya devredilmiştir. Davacı bedelin ödenmesi nedeniyle kısıtlamanın kaldırılmasını istemiş, mahkeme de aynı nedenle kısıtlamayı kaldırmıştır. Ancak, yukarıda değinildiği gibi davacıya tahsis edilen konutun bedelinin ödenmesi tek başına kısıtlamanın kaldırılmasına yeterli değildir.

Kanunun amacı doğrultusunda hak sahibi olan kişinin tahsis edilen konut üzerinde 34/1. maddedeki tasarruf işlemlerini yapması 10 yıl süre ile bedel ödenmesine bağlı kalınmaksızın yasaklanmıştır. Mahkemece bu kural gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2010/846, K. 2010/2314, 3 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/846
Karar No
2010/2314
Tarih
3 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/846 K.2010/2875
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/847 K.2010/1790
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/847 K.2010/5587
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/849 K.2010/1784
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/849 K.2010/2693
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/849 K.2010/2412

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.