Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/9333 K.2010/10122

Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tespit, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu 813 ada 2 sayılı parselin murisi ... kızı ...'ya ait olduğu halde veraset ilamı ile tapu kütüğündeki ... arasında bağlantı sağlanmadığı için intikal yaptıramadığını belirterek dava konusu parselde kayıt maliki olan ... kızı ...'nın (... oğlu) mirasçısı olduklarının tespiti ile tapu kaydının ... kızı ...'nın Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.09.2006 günlü ve 2005/1120 esas 2006/1090 karar sayılı veraset ilamı ile belirlenen mirasçıları adına tapudaki malik hanesinin tashihen tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile veraset ilamında belirtilen ... ve ...'den olma ... ile nüfusta kayıtlı 1881 doğumlu 1964 tarihinde ölen ... ve ...'den olma ...'nın aynı kişi olduklarının tespitine, malik hanesinin tashihen tescili yapılan tespit ile tapuda idari işlem icrası suretiyle davacı talebi karşılanacağı anlaşıldığından tapu maliki ölü ... kızı ... (... oğlu) mirasçıları adına tapudaki malik hanesinin değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.06.2008 günlü 2008/6413-7493 esas ve karar sayılı ilamı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.

Bu kere mahkemece bozma kararına uyularak veraset ilamında muris olarak gösterilen ... ve ...'den olma 1881 doğumlu 15.09.1964 ölüm tarihli

... ile 17.1881 doğumlu 15.09.1964 ölüm tarihli ... ve ...'den olma ...'nın aynı kişi olduklarının tespitine, 813 ada 2 parselin kayıt maliki ... kızı ... (... oğlu)'nun 21.09.2006 tarihli veraset ilamı gereğince mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Davacı dava konusu taşınmazın maliki olarak kaydedilen ... (... oğlu) ... kızının dosyaya veraset ilamı sunulan ... ve ...'den olma 1881 doğumlu, 15.09.1964 ölüm tarihli murisleri ...'nın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Ancak mahkemece veraset ilamındaki ... ile nüfusta kayıtlı davacının murisi olan ...'nın aynı kişi olduğuna karar verilmiştir. Davacının talebi olmayan bir konuda hüküm kurulmuştur. Oysa HUMK'nun 74. maddesi hükmüne göre hakim davacının talebi ile bağlıdır. Davacının talebine uygun şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.

Davacının ikinci talebi olan dava konusu taşınmazın tapu maliki ... (... oğlu) ... kızının mirasçıları adına tesciline ilişkin talep ilk kararda reddedilmiştir. Bu hükmü davacı temyiz etmemiştir. Davacının temyizi olmadığına göre bu talebin kabulü yönünde karar verilemez. Hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.