Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/2948 K.2011/4366

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayanılarak ve sadece arsa sahibi hasım gösterilmek suretiyle tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır.

Davalı arsa sahibi, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, binada eksik işler bulunduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararlaştırılan keşfin icrası için verilen kesin süre içerisinde keşif giderleri karşılanmadığından bahisle dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine ve özellikle davanın usul işlemi yerine getirilmediğinden bahisle reddedildiğinin anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava birden fazla kişi tarafından 50.000,00 TL değer gösterilerek ve ayrı ayrı bağımsız bölümlerin tescili talebiyle açılmış, mahkemece davalar tefrik edilmiştir.

Belirtilen bu olguya göre dava değeri dava dilekçesinde gösterilen 50.000,00 TL’nin davacı kişi sayısına bölünmesiyle bulunacak değerden ibarettir. Dolayısıyla, reddolunan dava sebebiyle davalı yararına bulunacak bu değer üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekir.

Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak, tefrik olunan eldeki dava değeri 50.000,00 TL imiş gibi bu değer üzerinden avukatlık ücreti takdiri doğru olmamıştır.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.