Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/3248 K.2011/4777

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dahili davalı yönünden davanın kabulüne dair verilen 30.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 109 ada 32 parsel numaralı taşınmazı yararına, 109 ada 27 parsel numaralı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulü ile 04.06.2008 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokide birinci alternatif olarak (A) ile gösterilen 56,88 m2’lik kısımdan, 109 ada 32 numaralı parsel yararına, 109 ada 27 numaralı parsel üzerinden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.

Hükmü, dahili davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda; davacı parselinin getirtilen krokisine göre deniz tarafındaki tescil harci yerin niteliği üzerinde durularak yol olup olmadığı belirlenmeli, yol değilse şimdiki gibi 109 ada 27 numaralı parselin kabul edilen kısmından geçit kurulmalıdır.

Ayrıca dava, 15.6.2007 tarihinde açılmış, hüküm tarihi ise 30.07.2010 olup, kurulan geçit yeri için öngörülen bedel 02.06.2008 tarihinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ile dava tarihine göre

belirlenmiştir. Dava tarihi ile karar tarihi sırasında taşınmaz değerinde değişim yaratabilecek uzunca bir sürenin geçtiğinin kabulü ile mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olunacağından, hüküm tarihine yakın yeni bir değer saptanmalı, bu bedel depo ettirilerek karar verilmelidir. Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.