KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/3897 E., 2011/5337 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi,
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Tapuda isim düzeltim istemli davada mahkemece istem reddedilmiş, davalı vekili yararına vekalet ücreti hükmedilmediği gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.
Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarifeler hükümleri ile belirli ücretin tamamına hak kazanır. Ayrıca HUMK'nun davada haksız çıkan taraftan alınacak yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin de hüküm altına alınması gerekmektedir(HUMK m.423).
Somut olayda, mahkemece dava reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu husus doğru görülmemiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2011/3897, K. 2011/5337, 21 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama