Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/6790 K.2011/8598

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2010 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 9 ada 1217 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan B blok 4 numaralı ve C blok 5 numaralı bağımsız bölümler üzerinde ipotek tesis ettirdiklerini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sırasında taşınmazın tapu kaydında 07.12.1979 tarihli sözleşmeye ilişkin beyan bulunduğunu ileri sürerek terkinini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmazların tapu kaydı incelendiğinde; beyanlar hanesinde 14.12.1979 tarihli, 10722 yevmiye numaralı "...'in ... ...'la arasında Samsun 1.Noterliğince tanzim edilmiş 07.12.1979 tarihli 35568 no'lu mukavele vardır" şeklinde beyan kaydı bulunduğu görülmektedir. Kayıttaki sözleşme ise kat karşılığı sözleşme başlığı ile düzenlenmiş olup sözleşme taraflarının birlikte eşit paylaşmak üzere 1217 sayılı parselde 10 blok 2'şer kat 40 daireli inşaat yapmayı kararlaştırdıkları anlaşılmıştır. Dosyadaki vakıalara göre istem kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin kaydın terkinine yöneliktir. Beyanlar sütununda yer alan bu kayıt sözleşmenin akidi ... ...'ın sözleşmeden kaynaklanan haklarını doğrudan etkilemektedir. Kısaca

söylemek gerekirse terkini istenen kaydın dayanağını oluşturan sözleşme akitlerinin ikisinin de davada yer alması gerekir. Mahkemece usulünce taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.