Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/6794 K.2011/7806

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 09.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili ve davalı ... vekili temyize getirmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Bir davada yargılama giderinin aleyhine hüküm verilene yükletileceği HUMK'nun 417. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Eldeki davada, ...'e karşı açılan dava reddedilmiş, ...'ya karşı açılan elatmanın önlenmesi davası kabul edilmiş, tazminat istemi ise reddedilmiştir. Bu durumda ret ve kabul edilen istemler arasında oranlama yapılarak, davalı ... yönünden yapılan yargılama masrafı haricindeki yargılama giderlerinin ...'ya yükletilmesi gerekirken tüm masraflardan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. Diğer taraftan davalı ...'ya karşı açılan tazminat davası da reddedildiğinden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru değildir.

Yukarıda belirtildiği şekilde davanın ret ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak ve oranlanarak yeniden yargılama masraflarının belirlenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.