Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7006 K.2011/8136

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2006 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 19.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadim yola elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yargılamalar sırasında nizalı yerde kadastro çalışmalarının yapıldığı, kesinleşen kadastro paftasına göre davalı tarafından yapılar çeşmenin yola tecavüzlü olduğu, tel çekilen alanın ise davalı taşınmazı içerisinde kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile çeşmenin yıkılmak suretiyle elatmanın önlenmesine, telle çevrilen yere ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, taraflar temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacıların tüm temyiz itirazlarının, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HUMK’nun 417/1. maddesinin ikinci cümlesi hükmü uyarınca davada her iki taraf da kısmen haklı ( dolayısıyla kısmen haksız ) çıkarsa mahkeme ( harçlar dışındaki) yargılama giderlerini, haklı çıkma oranına göre paylaştırması gerekir. Somut olayda da, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin haklı çıkma oranına göre paylaştırılmaması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.