Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7811 K.2011/9073

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 12.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, genel yola çıkışı olmayan 1585 parsel sayılı taşınmazı lehine, davalılara ait 192 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacıya ait 1585 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinden geçtiği görülen patika yol dava açıldıktan sonra 15.10.2010 tarihinde kamulaştırılarak yol olarak terkin edilmiştir. Davacı parselinin bu dava açıldıktan sonra geçit ihtiyacının ortadan kalktığı ve bu nedenle dava tarihinde bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden ./..

2011/7811 - 9073 - 2 -

yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.