Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/9549 K.2011/10474

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 169 sayılı parsele ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine dair verilen 03.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kamulaştırma davalarında verilen yetkiye dayanıp 166, 167, 621, 623, 746, 778 ve 1056 sayılı parsellerde paylı malik ... kızları ..., ..., ...'nin soyisimlerinin nüfus kaydına uygun olarak tapuya yazılmasını istemiştir.

Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Bu tür davalarda amaç tapu kaydında yazılı malike ait kimlik bilgilerinin nüfus kayıt bilgilerine uygun hale getirilmesidir. Hal böyle olunca paylı maliklerden "..."nin nüfustaki "..." soyisminin 166, 167, 621, 623 sayılı parseller yönünden hüküm fıkrasında "..." şeklinde yazılması doğru değildir. Ayrıca, hüküm fıkrasında soyisimleri eklenen paylı maliklerin tapudaki baba adlarının yazılması gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılmamış olması doğru değildir. Ne var ki, bu yönler yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.