Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/9770 K.2011/11926

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 04.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ...köyü 255 parsel sayılı taşınmazına davalının sınır bozmak sureti ile tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine ve taşınmazına tecavüzün tespiti için yaptırmak zorunda kaldığı aplikasyon bedeli olan 200,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, tecavüzlü olarak kullandığı belirtilen alanları bıraktığını, davacının ölçüm yaptırması ile taşınmazların sınırlarında farklılık olduğunu anladığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafından tecavüze son verildiği davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının dava açılmadan önce yaptırdığı 200,00 TL ölçüm bedeli de yargılama giderlerinden kabul edilerek mahkeme kararında dökümü yapılan toplam 822,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı tarafından, davadan önce mahkeme kanalı ile yaptırılmayan aplikasyon işlem bedeli 200,00 TL nin de yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.