Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/13764 K.2012/14173

Taraflar arasındaki ... iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.09.2010 gün ve 2010/7969- 9330 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde müdahil ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Genel Müdürlüğü, davalılara ait 151 ada 29 parsel sayılı taşınmazın vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek ... kaydının iptalini ve tescilini istemiştir. Müdahil ... vekili ise dava konusu taşınmazın öncesinin kadim yayla olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir. Bir kısım davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece mahallinde keşif yapılmış ve toplanan deliller sonucu davacı ... İdaresinin davasının reddine, müdahil ...’nin davasının kabulüne, tapunun iptaliyle taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Bu hüküm davacının temyizi üzerine Dairemizce.

“5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasına yapılan ekleme ve yine aynı kanunun 3. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. maddesi gereğince kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun değişik 12. maddesinde sözü edilen on yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden Hazinenin davasının reddi gerekir” gerekçesi ile bozulmuştur.

Ayrıca Vakıflar idaresinin istemi doğrultusunda eksik inceleme yapılmış olması nedeniyle de bozma yapılmıştır. Bu kez hükme karşı müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ile; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” cümlesinde yer alan “…..iddia ve taşınmazın niteliğine…” ibaresi ve 3. madde ile 3402 sayılı kanuna eklenen “Geçici 10. madde”... Mahkemesinin 12.05.2011 günlü ve 2009/31 E.- 2011/77 K. sayılı Kararı ile iptal edildiğinden Hazinenin açtığı ... iptali davasının esastan incelenerek karar verilmesi gerekir. İptal işlemi ile Hazinenin öne sürdüğü bu tür iddia on yıllık hak düşürücü sürenin dışında bırakılmıştır.

Hal böyle olunca, Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen iptal kararı göz önüne alınarak dava konusu parsel bakımından müdahil Hazinenin yayla iddiası ile açtığı davanın artık dinlenme olanağı bulunmaktadır. Nitekim mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu dosya içeriğine, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın yayla kapsamında kaldığı saptanmış olduğundan, bozma kararımızın kaldırılarak hükmün onanması gerekmiştir.