İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/14787 K.2013/1588

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davacının aktif dava ehliyeti bulunmamasından reddine dair verilen 09.10.2012…

Esas2012/14787Karar2013/1588Tarih6 Şubat 2013Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2012/14787 E., 2013/1588 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davacının aktif dava ehliyeti bulunmamasından reddine dair verilen 09.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde 392 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan “... mirasçıları”, 272 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan “... mirasçıları” şeklindeki kayıtların yanlış yazıldığını, bu parsellerde annesi ...’in “...” yazan adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacı 05.10.2012 tarihinde davasını ıslah ederek dava konusu taşınmazların tapulama tutanağındaki “Mümiş”olarak yazılan anne adının “... ve ... Kızı ... (...)” olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Tapu Sicil Tüzüğünün 87. maddesi gereğince; Kadastro çalışmaları sırasında meydana gelen yazım hatalarıyla ad, soyadı ve baba adındaki yanlışlık veya eksiklikler ilgilisinin başvuru üzerine;

a)Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmaz malın bulunduğu mahalle veya köy muhtarlığından alınacak fotoğraflı ilmuhaber,

b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler,

İncelenerek, talebin gerçek hak sahibinden geldiğine kanaat getirilmesi şartıyla ve talep yevmiye defterine kaydedilmek suretiyle düzeltilebilir.”

Dava konusu taşınmazların tapulama tutanaklarında bir kısım ... mirasçılarının isimleri belirtilerek bu taşınmazların ...’ın nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla tasarrufunda iken ölümüyle karısı ... ve evlatlarına terk ettiği ancak veraset ilamı ibraz edilmediğinden taşınmazların ölü ... mirasçıları adına tahdit ve tespitinin yapıldığı belirtilmiş tespitin kesinleşmesi sonucunda dava konusu taşınmazların “... mirasçıları” ve “... mirasçıları” adına tescil edildiği görülmüştür.

Tapu maliklerinin taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunabilmeleri ancak tapu sicili üzerinde yapılan işlemlerle mümkün olabilir. Bunun için de tapu maliklerinin tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus sicilindeki kimlik bilgileri ile uyumlu olması gerekir. Tasarrufa elverişli bulunmayan tapulama tutanağında düzeltme yapılması ile intikal yaptırılması mümkün değildir.

Davacı, her ne kadar tapulama tutanaklarındaki tespit maliklerinden olan annesinin isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek bu davayı açmış ise de, asıl amaç halen ... mirasçıları adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazdan miras payının adına intikalini sağlamaktır. Dosya içerisindeki ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1798 Esas 2011/267 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre tespit maliki ölü ...’un aynı zamanda davacının da murisi olan ... ve ... oğlu ... olduğunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Ölü ... mirasçıları adına kayıtlı dava konusu taşınmazlardan mirasçıları adına intikal yaptırılabilmesi için öncelikle ...'ın mirasçılarını gösterir veraset belgesi ile tapu müdürlüğüne başvurulması yeterlidir.

Davanın davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nun 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin DÜZELTİLMESİNE ve DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/14787, K. 2013/1588, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14787
Karar No
2013/1588
Tarih
6 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14787 K.2013/3911
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14788 K.2013/2699
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/14788 K.2013/2180
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14788 K.2013/3912
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/14788 K.2013/1409
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14788 K.2013/2397

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.