Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/2183 K.2012/2725

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haciz istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ilama bağlı 2.214.60 TL alacağının tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

İcra ve İflas Kanununun 257.maddesinde sözü edilen ihtiyati haciz koşulları, genellikle vadesi gelmemiş bir borçtan dolayıdır. Ancak, alacak bir ilama bağlı ise yetkili mahkemeye başvuran alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir ve ilama bağlı alacaklarda aynı yasanın 259.maddesine göre teminat şartı da aranmaz.

Somut olayda; davacı, alacağını aynı yer 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin lehine olan ilamına dayandırmıştır. Alacak ilama dayalı olduğundan, artık yasanın 257.maddesindeki şartlar aranmaksızın 258.madde koşulları yerindeyse ihtiyati haciz kararı talebinin kabulü gerekirken, istemin reddi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.