Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/276 K.2012/1437

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.08.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, iş bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır. Davalı, davacının işi yapımı esnasında dava dışı belediyeye ait bir kısım alanı işgal ettiğini, belediyenin kendilerinden ecrimisil talep ettiğini ve ödendiğini, davacı alacağının yapılan ödemeye mahsuben tutulduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, defter durumuna göre davacı alacaklı olduğundan dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki imza ve içeriği çekişmesiz 30.06.2008 tarihli sözleşmenin “işin bedeli ve iş miktarındaki artma ve azalma” başlıklı 16. maddesinde aynen “iş birim fiyat toplamı: malzeme + işçilik + genel gider / kar kalemlerinden oluşacaktır.

Alt yüklenici, taahhüt ettiği işlerin fiyatlarının sözleşme ve ekleri hükümlerine göre malzeme temini, işçilik, nakliye, makine, ekipman, teçhizat, yakıt, vergi, sigorta, genel gider ve kar, kusur ve eksiklikleri giderilmesi, korunması ve gerekli masrafları, yatay ve düşey delik açma, delik kapatma, tamirat, şantiye içi ve dışı yatay ve düşey taşıma, test ve devreye alma ile ilgili tüm giderler ve diğer her türlü masrafları kapsadığını kabul ve beyan eder” hükmü bulunmaktadır.

İş bedelinin kararlaştırıldığı ve yukarıya aynen alınan bu hükme göre işin bedeli götürüdür.

Bir tanımlama yapmak gerekirse “götürü ücret” önceden ve kesin olarak tayin edilmiş ücret türüdür. Götürü ücret, Borçlar Kanununun 365.maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre, ücretin götürü kararlaştırıldığı işlerde yüklenici yapılacak şeyi kararlaştırılan fiyatla yapmaya zorunludur. Eser, kararlaştırılan götürü ücretten daha fazla masraf ve emekle meydana çıkarılsa bile, yüklenici kural olarak götürü bedelin artırımını isteyemeyeceği gibi, daha az masraf ve emekle yapılmış olsa da iş sahibi bedelden indirim yapılmasını talep edemez. Dolayısıyla, götürü olarak kararlaştırılan iş bedeli içerisinde davalının dava dışı belediyeye ödediği ecrimisil miktarı da bulunmaktadır. Bu bedelden de davacı sorumlu olacağından, davalı tarafından yapılan ecrimisil ödemesi istenemez.

Yapılan bu saptamaya göre, davanın reddi yerine istemin defter durumuna göre incelenerek hüküm altına alınması doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.