Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/2869 K.2012/3567

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili ve davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, yetki belgesine dayanarak 409 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik "..." isminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.

Davalı idare vekili, davanın ispatını savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapulama tutanağının eki olan 22.12.1970 tarihli Komisyon Kararı içeriği, zabıta ve nüfus araştırması ve tapulama tutanağındaki doğum tarihinin aynı olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; tapuda isim tashihi davalarında davanın niteliği gereğince yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmesi gerekir. Bu nedenle dava açılırken alınan fazla harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir karar verilmemesi doğru değil ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama

yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.