Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/3273 K.2012/4065

Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile davacı lehine 7470TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh hallerinde; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce Tarifedeki ücretlerin yarısına, ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra ise ücretin tamamına hükmolunacağı” belirtildiğinden, buna göre anlaşmazlık delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmiş olduğundan “55,92”TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 7470TL vekalet ücretine hükmolunması doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.