Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/45 K.2012/2184

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.07.2009 gününde verilen dilekçe ile mecra irtifakı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 50 yılı aşkın kullandıkları arkın kapatılması nedeniyle davalılara ait 684, 685 ve 686 parsel sayılı taşınmazlardan mecra irtifakı tesisini talep etmişlerdir.

Yargılamaya katılan davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davacılara ait taşınmazlar lehine davalılara ait taşınmazlardan 70 cm genişliğinde ve su borusu döşenmek suretiyle mecra irtifakı tesisine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, mecra irtifakı kurulması istemine ilişkindir.

Davacıların taşınmazları lehine davalılara ait taşınmazlardan mecra irtifakı tesisi istenmiştir. Mahkemece bilirkişilerce saptanan güzergah üzerinden irtifak hakkı tesis edilmiştir. İrtifak hakkı tesis edilen alan incelendiğinde kamuya ait yol üzerinden de mecra irtifakının geçtiği görülmüştür. Ancak davada Hazine yer almamıştır. Usulünce taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verildiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.