Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/5265 K.2012/6307

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., 104 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine iyiniyetle bina yaptığını ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalı, davacınının iyiniyetli olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince temliken tescil isteğine ilişkindir.

Somut olayda; davacı ile davalının mülkiyetleri kendilerine ait olan taşınmazları takas etmek üzere haricen anlaştıkları davalının beyanı ile icra edilen keşifle dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır.

Bu durumda temliken tescil koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemece 104 ada 4 no'lu parselin bedel ödenmeden davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bedel karşılığında tescile karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ayrıca dava kabul edildiği halde yargılama harç ve giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken davalı üzerinde bırakılması da yerinde değildir.