Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/8166 K.2012/9130

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 5, 6, 29, 36, 46 ve 48 parsel sayılı taşınmazlarda davacının murisi babasının tapuda "... oğlu ..." yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.

Davalı idare vekili, davanın ispatını istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce özetle; “…tapulama tutanaklarına revizyon gören ve 2510 sayılı Yasaya göre verildiği belirtilen tapu kayıtları ve dayanak kimlik bilgileri idareden getirtilerek ve diğer müşterek paydaşlar ... oğlu...ve ... kızı ...'nın, davacı murisi ile kardeş olup olmadıkları, böylece revizyon tapuda belirtilen malik ... oğlu ... ile davacı murisinin aynı kişi olup olmadığı kesin bir şekilde saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekir…” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Bozma kararı uyarınca yapılan inceleme ve dosya içerisinde bulunan belgeler ve belirtmelik tutanaklarından, dava konusu taşınmazların ... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ... ( ... karısı) ve ... oğlu Mustafa Kara’ya tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dosya içinde bulunan nüfus kayıtları ve Nüfus ve vatandaşlık

işleri Genel Müdürlüğünün yazılarından ise, ... kızı ...’nın 1951 yılında ilçesi 51 cilt, 71 hane, 2 sıra ya gittiği, ... oğlu ...’nın 1945 yılında... cilt, 97 hane, 68 sayfaya gittiği, ... oğlu ...’nın ise 1948 yılında Kadirli İlçesi 39 cilt, 49 hane, 1 sıraya gittiği anlaşılmıştır. ...’nın gittiği hanedeki nüfus kayıtları getirtilmiş ise de, ... oğlu ... ve ...’nın gittiği hanelerdeki nüfus kayıtları getirtilmemiştir eksik inceleme ve soruşturma ile hüküm kurulmuştur.

Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş; ... oğlu ... ve ...’nın gittiği hanelerden nüfus kayıt örnekleri getirtilmeli ve yukarıda açıklanan belirtmelik tutanakları, dayanak tapu kayıtları ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurmak ve varsa ... ve Selver oğlu oğlu ...’nın mirasçılarını dinlenmek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma kararında belirtilen noksanlıklar tamamen giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.