Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/11692 K.2013/11839

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince, davalı ...'in yargılama sırasında 05.01.2011 tarihinde vefat ettiği ilgilinin nüfus kaydından anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece, davalı ...’in taraflardan temin edilecek mirasçılık belgesinde adı geçen tüm mirasçılarına dava dilekçesi tebliğ edilmelidir.

Ayrıca, ...'in mirasçısı ...'ın da ...ile aynı kişi olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeden adı geçen hakkında hüküm kurulması da yerinde değildir.

Mahkemece usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.