İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12170 K.2013/13785

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili,…

Esas2013/12170Karar2013/13785Tarih5 Kasım 2013Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2013/12170 E., 2013/13785 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalı ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalılar ..., ..., ... ve ... açılan davaya bir diyecekleri olmadığını beyan etmişler, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 4405 ada 1 ve 102 ada 31 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili talep atiye terk edildiğinden, talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dava konusu edilen diğer taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili, davalı ... ve ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin, davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekilinin dava konusu ... köyünde bulunan 132 ada 4, 30, 134 ada 67, 69, 70, 73, 141 ada 11, 14, ... köyünde bulunan 171 ada 19, 172 ada 2, 3, 174 ada 24, 126, 127, 128, 153, 161, 186 ada 11, 189 ada 5, 191 ada 1, 2, 4, 32, 193 ada 4, 196 ada 2, 198 ada 1, 3, ... mahallesinde bulunan 4405 ada 1, 173 ada 29, 1250 ada 4, 1272 ada 18, 1343 ada 12, 1384 ada 18, 20, 1385 ada 20, ... köyünde bulunan 102 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava konusu ... Mahallesinde bulunan 1272 ada 32 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyize gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 1272 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Şıh ... Kızı ...'in 67/135 payının bulunmasına rağmen davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen kişinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bununla birlikte dava konusu 230 ada 88 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması ile oluşan taşınmazın tapu kaydının dosyada olmadığı anlaşıldığından imar uygulaması ile oluşan imar parselinin tapu kaydı getirtilmeden karar verilmesi de doğru değildir.

Bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, dava konusu ... köyünde bulunan 132 ada 4, 30, 134 ada 67, 69, 70, 73, 141 ada 11, 14, ... köyünde bulunan 171 ada 19, 172 ada 2, 3, 174 ada 24, 126, 127, 128, 153, 161, 186 ada 11, 189 ada 5, 191 ada 1, 2, 4, 32, 193 ada 4, 196 ada 2, 198 ada 1, 3, ... mahallesinde bulunan 4405 ada 1, 173 ada 29, 1250 ada 4, 1272 ada 18, 1343 ada 12, 1384 ada 18, 20, 1385 ada 20, ... köyünde bulunan 102 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hüküm kısmının ONANMASINA,

(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 1272 ada 32 ve eski 230 ada 88, yeni 4734 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21,15 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 05.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/12170, K. 2013/13785, 5 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/12170
Karar No
2013/13785
Tarih
5 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/12170 K.2013/15486
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12170 K.2013/26297
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12171 K.2013/19942
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/12171 K.2013/19328
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12171 K.2013/27971
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12172 K.2013/19948

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.