Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12429 K.2014/419

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada ise ölünceye kadar bakım akdinin iptali, kademeli olarak ise tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 07.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı U.. B.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Birleştirilen davada davalı-davacı F.. B..’nın bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ölünceye kadar bakım akdinin muvazaalı olarak yapıldığı iddia ederek ölünceye kadar bakım akdinin iptali istenmiştir.

Mahkemece dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne, dava konusu 2625 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 15 numaralı bağımsız bölümünde bakım alacaklısı F. B. intikal eden 10/16 payın 5/16 sının birleşen davanın davacısı F.. B.. adına, 5/16 sının ise davacı-davalı U.. B.. adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davacı-davalı U.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.

Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.

Kaynağını Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve TMK'nın 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.2.2008 tarihli ve 2008/14-70 2008/104 sayılı kararı)

Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgâh temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler.

Açılan davada bakım alacaklısı mirasçılarının, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan dinlenmez.

Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; mahkemece dinlenen tanık beyanlarına göre davacı-davalı U.. B..’nın İstanbul’da ikamet ettiği ve bakım borcunu yerine getirmediği, davalı-davacı F.. B..’nın para göndermek suretiyle bakım alacaklısı F. B. bakım ve iaşe masraflarını karşıladığı gerekçesi ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere bakım borcunun yerine getirilmediği iddiası ile ölünceye kadar bakım akdinin feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan ve bakım alacaklısına tanındığından mirasçıların bu nedenle ölünceye kadar bakım akdinin feshini isteme hakları bulunmamaktadır.

Açıklanan bu nedenlerle davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.