Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14526 K.2013/15685

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.06.2013 gün ve 2013/3970-9254 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Av. ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2013 gün ve 2013/3970 E. 2013/9254 K. sayılı ilamı ile yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine ve bakiye 31.508.00 TL onama harcının temyiz edene yükletilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Bir kısım davalılar vekili Av. ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dairemizin 18.06.2013 gün ve 2013/3970 E. 2013/9254 K. sayılı onama ilamının alt kısmında 28.900,00 TL onama harcından, peşin alınan 672,00 TL harcın mahsubu ile kalan 28.628,00 TL bakiye onama harcının temyiz edenlere yükletilmesi gerektiği halde bakiye 31.508,00 TL harcın "temyiz edene yükletilmesi" şeklinde yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı, bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının bu nedenle yerinde olduğu anlaşıldığından temyiz itirazlarının kabulü ile Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.