Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/1529 K.2013/3390

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 4

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 8

TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 683

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 4

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 114

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 115

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 382

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 383

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 1

"İçtihat Metni"Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiş, 1086 sayılı HUMK’nın 8. maddesinin 1. fıkrasındaki mamelek hukukundan kaynaklanan değer ve miktara ilişkin hükümler 4. maddede yer almamıştır. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi uyarınca, 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir. Ne var ki, 6100 sayılı HMK’nın geçici 1. maddesi hükmüne göre bu kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümler uygulanmaz.

Somut olayda; dava elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin olup 14.08.2012 tarihinde açılmıştır. Dava 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığından anılan yasanın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Bu tür davaların sulh hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, dava

şartının yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.