Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/15866 K.2014/1875

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 13.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, bir adet traktör ile 279 ada 13, 6283, 11978, 394 ada 23 11982, 11996 , 421 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

1-Dava konusu 42 N 1978 plaka sayılı traktöre ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 279 ada 13, 6283, 11978, 394 ada 23 11982, 11996 , 421 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanununun 13/1 maddesi gereğince; ''Uygulama alanlarında Bakanlar Kurulu kararının Resmi Gazete'de yayımı tarihinden itibaren, kamulaştırma, toplulaştırma, arazi değiştirilmesi ve dağıtım işlemlerinin tamamlanması veya tapuya tescili sonuçlandırılıncaya kadar, gerçek kişilerle özel hukuk tüzelkişilerine ait arazinin mülkiyet ve zilyetliği devir ve temlik edilemez. Bu araziler ipotek edilemez ve satış vaadine konu olamaz. Ancak, bu kısıtlama süresi beş yılı aşamaz.'' Aynı maddenin son fıkrasına göre de mahkemeler satış suretiyle miras ortaklığının giderilmesine karar veremez.

Somut olayda, 279 ada 13, 6283, 11978, 394 ada 23 11982, 11996 , 421 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerinde yargılama aşamasında 08.03.2010 tarihinde konulan "3083 Sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince kısıtlıdır" şerhi bulunmakta olup mahkemece, kısıtlama süresi içerisinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.