Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/16417 K.2014/3756

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkidir.

Davalı İ.. B.. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir

Hükmü, davacı vekili ile davalı vekili vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacı tarafından 31.05.2013 tarihli makbuzla taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden harç tamamlandığı halde yargılama giderleri hesaplanırken bu tutar yargılama giderlerine dahil edilmemiştir. Bunun yanında davalıdan tahsiline karar verilen harç da yanlış hesaplanmıştır. Ayrıca kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine harcı tamamlanan dava konusu taşınmazın değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinin eksik hesaplanması da doğru görülmemiştir. Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.