Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/1953 K.2013/3699

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, murisi adına tapuda kayıtlı olan Yerkozlu Köyü 5, 14, 15, 42 ve 2058 sayılı parseller ile Yenidere Köyü 132, 267 ve 215 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının aynen taksim yoluyla, taksim mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, 42 sayılı parsel hariç diğer taşınmazlarla ilgili olarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... vekili davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi sebebi ile temyiz etmiştir.

Ortaklığın giderilmesi davası iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve bu arada vekâlet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Somut olayda, davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu halde lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2013/1953-3699 -2-