KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2013/4615 E., 2013/6635 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hüküm sonucunda, satış memurunun ismen atanması doğru olmadığı gibi, dava konusu 268 ada 10 parsel sayılı taşınmazda 227/400 pay intikal eden paydaşlara satış bedelinin hangi oranda dağıtılacağının karar yerinde gösterilmemesi de infazda tereddüte neden olabileceğinden doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/4615, K. 2013/6635, 3 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama